Mata a Jobs en nombre de salvar el planeta

Durante Estado de la Unión en el Congreso este año, el presidente Joe Biden expresó un apoyo sorprendentemente orwelliano a socialismovestido como su contraparte de antimateria.

“Soy capitalista, pero el capitalismo sin competencia no es capitalismo”, dijo el presidente. “Es explotación y hace subir los precios. Cuando las empresas no tienen que competir, suben sus ganancias, suben sus precios y colapsan las pequeñas empresas, los agricultores familiares y los ganaderos”.

Además de culpar dudosamente al de hoy Alta inflación 40 años sobre la codicia corporativa (codicia que, supuestamente, estuvo inexplicablemente latente durante décadas de inflación que fue una fracción de la actual), los comentarios de Biden descaradamente sugieren que la fuerte imposición de su administración de legislación nueva y renovada fomenta la competencia cuando la verdadera misión es nivelar cargas sin precedentes y el control gubernamental sobre empresas de todos los tamaños.

“Soy capitalista” pertenece a “La guerra es paz. Libertad es esclavitud. La ignorancia es fuerte”.

Prometer reducir la temperatura media global en uno o dos grados es la excusa más candente en Estados Unidos hoy en día para que las empresas estatales ataquen a las empresas estatales, incluso si Rusia y China no tienen planes de unirse a la cruzada climática a expensas de las suyas. objetivos expansionistas, y la India y otras naciones en desarrollo no abandonarán la industrialización en curso que su pueblo anhela a cambio de las felicitaciones de los organismos internacionales por volverse ecológicos.

Los socialistas que no ocultan su verdadera identidad proponen fundamentalmente una muerte rápida y misericordiosa para el sector privado, como el ahora depuesto líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn. conversar esa costosa “fragmentación” justifica la renacionalización de los ferrocarriles privatizados. O el senador de Vermont, Bernie Sanders, proponiendo una 95 por ciento de impuestos en empresas que tienen más éxito de lo que les gustaría. Pero mientras Biden sugiere fomentar una mayor competencia, su presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, encuentra nuevas formas de tortura lenta para los empleadores de este país. Gensler fue muy involucrado en la escritura una de las leyes más onerosas de la historia: la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, cual cuesta a las compañías de Fortune $ 500 millones cada año en promedio y ha sido un poderoso desincentivo para las empresas que se establecen como cotizadas en bolsa o tienen ese estatus.

La política más importante de la SEC bajo Gensler requiere que los emisores de acciones y bonos evalúen e informen los riesgos que el cambio climático representa para sus inversores. Como David Burton, miembro principal de la Heritage Foundation en un carta a Gensler, “Exigir que todas las empresas públicas desarrollen habilidades de modelado climático, la capacidad de hacer proyecciones macroeconómicas basadas en estos modelos y luego hacer evaluaciones económicas específicas de la empresa basadas en estos modelos económicos y climáticos será costoso, imponiendo costos que ascenderán a miles de millones de dólares en los emisores. Estos gastos perjudicarían a los inversores al reducir los rendimientos para los accionistas”.

Burton también señala la ironía de que disuadir a las empresas de cotizar en bolsa da más riqueza a los peces gordos y menos al ciudadano medio porque “negaría a los inversores ordinarios (sin acreditar) la oportunidad de invertir en empresas dinámicas de alto crecimiento y rentables hasta la mayor parte del dinero ya lo han hecho inversores adinerados acreditados “y” dificultaría aún más el acceso empresarial a los mercados públicos de capital “.

De acuerdo a el ex economista jefe de la SEC, James Overdahl, “el enorme alcance y la particularidad prescriptiva” de las regulaciones, “se centró en la complejidad inherente a la recopilación de los datos requeridos y la realización de los cálculos y análisis necesarios para que las divulgaciones propuestas” valgan la pena”. recuerde cualquier otro ejemplo en el que la SEC haya impuesto la divulgación donde existen muchas incertidumbres significativas, limitaciones de datos y dificultades prácticas para desarrollar la información requerida.

Por supuesto, las demandas se convertirían en una legión, ya que las empresas que cotizan en bolsa son acusadas continuamente de no informar el impacto climático a plena satisfacción de los ambientalistas. Pero las empresas fuera de bolsa que se consideran seguras en su estado privado también enfrentarán nuevos costos elevados, porque la SEC requerirá que los socios privados y los contratistas de empresas públicas informen sobre sus emisiones, al mismo tiempo. Certificación.

En una conferencia de prensa el jueves, el vicepresidente ejecutivo de la Cámara de Representantes de EE. UU., Tom Quaadman, enfatizó que, según la propia SEC, la regla de divulgación climática en su forma actual “sería al menos tres veces el costo de implementar Sarbanes-Oxley, que fue el más costoso régimen de divulgación por el que hemos pasado en la última generación, “tomando” casi 16 a 18 años para finalizar todas las diferentes reglas Sarbanes-Oxley “.

Quaadman agregó que después de “muchas, muchas reuniones” con empresas que son miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, le dijeron a la Cámara que los “costos de implementación ascienden a millones o decenas de millones de dólares” para cada empresa, muchas veces más. .

Al testificar ante el Comité Bancario del Senado en septiembre, Gensler dijo sobre la información sobre el riesgo climático que “los inversores realmente lo están pidiendo”. Más precisamente, los administradores de activos de moda, en particular BlackRock, la compañía más grande de su tipo en el mundo con 10 billones de dólares bajo su control, lo requieren para expresar mejor sus deseos a las empresas en las que invierte. Roca Negra se jacta quienes “votaron en contra de 55 directores/voces directoras en temas relacionados con el clima. Esta es una herramienta disponible para nosotros en prácticamente todos los mercados en los que invertimos en nombre de nuestros clientes… 83% de las veces nuestros votos en contra de los directores del FTSE [Financial Times] 350 sobre cuestiones de remuneración dio lugar a revisiones de las políticas de remuneración en un plazo de 12 meses.

Regulaciones inútiles o politizadas tanto causar estragos productividad del sector privado y matanza obras. Solo una encuesta de Conference Board fundar que “más del 60% de los directores ejecutivos a nivel mundial dicen que esperan una recesión en su principal región operativa antes de finales de 2023 o antes… el 15% de los directores ejecutivos dicen que su región ya está en recesión”.

Con una recesión económica que se avecina a raíz de la devastación de COVID, ahora es el momento de ayudar a los administradores de dinero multimillonarios a intimidar a los proveedores de empleos del sector privado de la nación, un objetivo es cautivar a la izquierda para que puedan olvidarse de cosas como de BlackRock inversiones militares masivas?

Y todo bajo la apariencia de un “capitalista” deseoso de aumentar la competencia, como una prostituta que asiste a una fiesta de disfraces disfrazada de madre superiora.

Los puntos de vista expresados ​​en este artículo son los puntos de vista del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.

Tomas McArdle

Seguir

Thomas McArdle fue redactor de discursos en la Casa Blanca para el presidente George W. Bush y escribe para IssuesInsights.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.