¿La vida se originó en la Tierra o en el Cosmos? Parte 1

En los últimos meses, he escrito tres artículos sobre nuevos hallazgos que revelan que el explosión cámbrica de la vida es más extensa y explosiva de lo que se pensaba.1 También he mostrado cómo estos nuevos descubrimientos hacen que las explicaciones naturalistas de la explosión del Cámbrico sean más intratables.

Modelos alternativos para la vida temprana en la Tierra
A medida que ese caso se vuelve más insostenible, algunos científicos han especulado que la vida fue transportada a la Tierra. Incluso antes de los últimos descubrimientos, un equipo de 33 investigadores de múltiples disciplinas científicas reconoció la dificultad de tratar de explicar la explosión del Cámbrico desde una fuente naturalista terrestre. Por ello, publicaron un artículo de 21 páginas en la revistaAvances en Biofísica y Biología Molecularen el que propusieron que el origen y la evolución de la vida en la Tierra fueron facilitados de manera crucial por los cometas portadores de vida.2 Su propuesta específica es que la vida en diferentes etapas de la historia de la Tierra fue traída a la Tierra desde otras partes del universo a través de cometas y meteoroides.

Esta proposición se conoce generalmente como panspermia. Es un término griego que significa “semillas por todas partes”. La panspermia postula que la vida física existe en todo el universo y está distribuida por el polvo espacial, los cometas, los asteroides y los meteoritos. Fue propuesto por primera vez por escrito en el siglo V a. C. por el filósofo griego Anaxágoras.3 Tres de los 33 investigadores publicaron un artículo posterior afirmando que los espectros infrarrojos de varios cometas en el sistema solar “apuntan a la biología del cometa y la panspermia interestelar como algo inevitable”.4

En este artículo, describiré el caso que los investigadores han presentado contra un origen naturalista y una historia de la vida que se basa en la Tierra. Después de este artículo, analizaré el modelo alternativo propuesto por el equipo y describiré brevemente un modelo viable restante, consistente con el modelo bíblico para el origen y la historia de la vida en la Tierra.

Caso contra el origen de la vida en la Tierra
Los investigadores basan su artículo de 21 páginas en el dogma central de investigación del origen de la vida: la abiogénesis (el origen de la vida a partir de materia no viva). La abiogénesis afirma que en el pasado se dieron condiciones naturales favorables para la formación de moléculas orgánicas complejas, a saber, aminoácidos, nucleobases y azúcares de ribosa, que, a su vez, dieron lugar a la autoorganización de estas moléculas en proteínas. , ADN, ARN y membranas lipídicas. La abiogénesis propone un camino naturalista en el que las proteínas, el ADN, el ARN y las membranas lipídicas se autoensamblan en células vivas primitivas. Los investigadores también asumen el dogma central de la evolución biológica de que toda la vida evolucionó naturalmente a partir de las primeras células vivas primitivas.

Aunque los 33 investigadores apoyan la abiogénesis y el dogma central de la evolución biológica, eso no significa que todos sean ateos. Muchos son deístas. Todos están de acuerdo, sin embargo, en que si Dios existe, Dios no interviene más allá de permitir que los procesos naturales establecidos por él completen todo lo que existe en el universo.

Los científicos comienzan su artículo con la afirmación de que el origen de la vida no pudo haber ocurrido en la Tierra primitiva. Señalan que simplemente no hay suficiente tiempo para un origen naturalista de la vida en la Tierra. La evidencia más temprana de existencia permanente de vida en la Tierra se remonta a hace 3.825 ± 0.006 mil millones de años.5 Esta fecha es solo unos pocos millones de años o menos después del tiempo en la historia de la Tierra cuando aparecieron por primera vez las rocas permanentes y el agua líquida.

El equipo cita evidencia isotópica de una existencia temporal anterior y fugaz de vida en la Tierra. Circonitas antiguas descubiertas en Australia Occidental6 y el norte de Canadá7 revelan episodios de hace unos 4.100 millones de años, cuando el agua líquida, las rocas sólidas y los isótopos de vida existieron durante un corto tiempo. Esta evidencia de la aparición repentina de vida en la Tierra llevó al biólogo evolutivo Niles Eldredge a escribir: “Uno de los hechos más sorprendentes que he aprendido es que la vida se remonta lo más atrás posible en la historia de la Tierra… En los tiempos más antiguos rocas quienes tienen la oportunidad de dar señales de vida, encontramos esas señales”.8

La conclusión de los investigadores es similar a la que enseñó Carl Sagan en un curso que tomé en 1970 en la Universidad de Toronto. Explicó que el pequeño estanque caliente de Charles Darwin era una explicación sumamente inadecuada del origen de la vida. Declaró que la abiogénesis era imposible en menos de mil millones de años en una sopa concentrada de las moléculas prebióticas más pequeñas de todos los océanos de la Tierra. Los investigadores explican que, según lo que sabemos sobre la química requerida para un origen naturalista de la vida, las estimaciones de Sagan sobre el tiempo mínimo y el tamaño mínimo de la sopa prebiótica son demasiado pequeñas en muchos órdenes de magnitud.

Modelo naturalista alternativo
Los 33 investigadores señalan que existen problemas de tiempo adicionales para la explosión del Cámbrico y otros eventos de especiación masiva en la historia de la Tierra. Explican por qué no es posible que la vida terrestre precámbrica evolucione, sin una historia medible, en tantos filos al mismo tiempo que el comienzo del período Cámbrico. Para eludir los límites de tiempo y espacio de la Tierra para un origen naturalista y una historia de vida, los investigadores proponen un modelo de biología cósmica. Describiré y criticaré su modelo y propondré un modelo alternativo la próxima semana, pero por ahora podemos concluir que el avance de la ciencia no afirma la evolución naturalista basada en la Tierra.

notas de cierre

  1. Hugo Ross, “La explosión cámbrica se vuelve más explosivaLa nueva razón para creer hoy (Blog), Razones para creer, 17 de enero de 2022, https://reasons.org/explore/blogs/todays-new-reason-to-believe/cambrian-explosion-becomes-more-explosive; Ross, “¿De dónde viene el oxígeno cámbrico?La nueva razón para creer hoy (Blog), Razones para creer, 24 de enero de 2022, https://reasons.org/explore/blogs/todays-new-reason-to-believe/where-did-the-cambrian-oxygen-come-from; Ross, “Los diversos ojos complejos de Cambrian Creatures refuerzan la narrativa de la creación.La nueva razón para creer hoy (Blog), Razones para creer25 de enero de 2021, https://reasons.org/explore/blogs/todays-new-reason-to-believe/cambrian-creatures-diverse-complex-eyes-reinforce-creation-narrative.
  2. Edward J. Steele et al., “Causa de la explosión cámbrica: ¿terrestre o cósmica?” Avances en Biofísica y Biología Molecular 136 (agosto de 2018): 3-23, doi: 10.1016 / j.pbiomolbio.2018.03.004.
  3. Margaret R. O’Leary, Anaxágoras y el origen de la teoría de la panspermia (Bloomington, IN: iUniverse, 2008).
  4. N. Chandra Wickramasinghe, Dayal T. Wickramasinghe y Edward J. Steele, “Capítulo dos: ¿Panspermia cometaria y el origen de la vida?” Avances en Genética 106 (7 de julio de 2020): 5, doi: 10.1016 / bs.adgen.2020.03.003.
  5. Craig E. Manning, Stephen J. Mojzsis y T. Mark Harrison, “Geología, edad y origen de las rocas supracrustales en Akilia, oeste de Groenlandia”, Revista americana de ciencia 306, núm. 5 (mayo de 2006): 303–366, doi: 10.2475 / 05.2006.02.
  6. Elizabeth A. Bell et al., “Carbono potencialmente biogénico conservado en circón de 4100 millones de años” Actas de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. 112, núm. 47 (19 de octubre de 2015): 14518-14521, doi: 10.1073 / pnas.1517557112.
  7. Matthew S. Dodd et al., “Evidencia de vida temprana en los precipitados de ventilación hidrotermal de la Tierra”, Naturaleza 543 (2 de marzo de 2017): 60–64, doi: 10.1038 / naturaleza21377.
  8. Niles Eldredge, El triunfo de la evolución y el fracaso del creacionismo (Nueva York: WH Freeman, 2000), 35–36.

Leave a Reply

Your email address will not be published.