Elektrikli Araba Alın, Gezegeni Kurtarın? pek değil

Yorum

Senatör Joe Manchin ve Çoğunluk Lideri Chuck Schumer arasında geçen hafta açıklanan anlaşmada yansıtıldığı gibi, iklim değişikliğinin etkilerine yönelik yasal ilerlemeyi görmek güzel. Ancak bazı açılardan teklif yetersiz kalıyor. Özellikle elektrikli araçların satın alınmasına yönelik sübvansiyonlar, küresel iklim değişikliğini ele almanın en iyi yolu olmayabilir.

Tasarı, statükodan uzatılan yeni bir elektrikli araç için maksimum 7.500 $ vergi kredisi ve kullanılmış bir otomobilin satın alınması için yeni 4.000 $ kredi belirtiyor.

İlk sorun, teşvikle ilgili son deneyimlerden ve sonuçta daha yüksek enflasyon oranlarından açıkça anlaşılmalıdır: Tüketicilere para verdiğinizde, bazen daha yüksek fiyatlara yol açar. Risk, bu sübvansiyonların daha fazla elektrikli araç yerine daha pahalı elektrikli araçlara yol açmasıdır.

Şu anda elektrikli araç pazarı, arz tarafında bazı kısıtlamalarla karşılaşıyor. Örneğin şu anda bir Tesla siparişi verirseniz, aylarca beklemeniz gerekebilir. Ford ve General Motors elektrikli araçlar üretiyor, ancak üretimlerinin ana vurgusu bu değil. Makro düzeyde, dünya, elektrikli araçlara tam ölçekli bir dönüşümle başarılı olmak için yeterli pil kapasitesine sahip değil.

Alternatif bir yaklaşım, talep tarafı yerine arz tarafına odaklanabilir. Politika, elektrikli araç pillerini daha ucuz, daha verimli ve daha erişilebilir hale getirebilirse, elektrikli araçların fiyatları düşecek ve tüketiciler daha fazlasını satın alacaktı. Ayrıca, etkileri ABD ile sınırlı olmak yerine dünya çapında olacaktır.

Elbette elektrikli araçlara yönelik artan talebin pil fiyatlarını düşürmesine ve arzı genişletmesine yardımcı olması mümkündür. Ancak daha basit ve belki de daha olası sonuç, kısa vadede elektrikli araçların hem fiyatlarının hem de maliyetlerinin artmasıdır. ABD’li tüketiciler, dünyanın geri kalanından kıt girdileri teklif edecek. Yeni lityum kaynakları oluşturmak için uzun teslim süreleri var ve sonsuza kadar sürmeyecek bir sübvansiyon (faturaya göre, 2032’de sona erecek) gerekli itici gücü sağlamak için yeterli olmayabilir. Lityum tedariki için yeni teknolojileri desteklemek daha iyi bir strateji olabilir.

Elektrikli araç sübvansiyonunun bir başka motivasyonu da talebi artırmak, üretimi teşvik etmek ve otomobil şirketlerini maliyetleri düşürmenin yollarını bulmaya teşvik etmek olabilir. Bu olabilir, ancak belirli bir sektörde birim başına maliyetleri hızla düşen bir ülkenin, az sayıda baskın tedarikçinin, belki de yalnızca bir veya iki tanesinin bulunduğu bir ülke olduğunu unutmayın. (En çok üreten şirket, en düşük maliyetle sonuçlanacak ve güçlü bir pazar konumuna sahip olacaktır.) Elektrikli araç piyasası bir şekilde tekelleşirse, sübvansiyonların faydası müşteriden çok işletmelere gidecektir.

Ben kendim bu sonuçtan rahatsız değilim. Ancak politikanın reklamı bu şekilde yapılmaz. Ve eğer işletmeler faydanın çoğunu daha yüksek karlar şeklinde elde ederse, elektrikli araçlar o kadar popüler olmayabilir.

Tasarı ayrıca, iklim açısından ideal olmayan merkantilist unsurlara da sahiptir. Sübvansiyonlar yalnızca Kuzey Amerika araçları için geçerlidir ve pil bileşenleri, Çin bileşenlerine izin vermeden zaman içinde giderek daha fazla Amerikan olmalıdır. Dolayısıyla, politika etkili olduğu ölçüde, piyasayı Amerikan ürünlerine doğru çekecektir.

Bu, ABD mevzuatının şaşırtıcı bir özelliği değildir. Yine de, ABD’li üreticiler, uygun fiyatlı, ölçeklenebilir elektrikli araçlar sorununu çözmek için en iyi konumda olmayabilirler. Elektrikli araç üretimindeki kritik büyümeyi nispeten yüksek ücretli bir pazara itmek o kadar akıllıca mı?

Bazı yorumcular, Koreli otomobil üreticileri Hyundai ve Kia’nın elektrikli araç üretiminde lider olacağını öne sürdüler. Ancak en büyük yenilik ve üretkenlik kazanımlarını Kuzey Amerika dışında, muhtemelen Avrupa veya Hindistan’da görebilirler.

İklim değişikliğinin küresel bir sorun olduğunu unutmayın; ABD emisyonlarını azaltmak ancak bu kadarını yapacaktır. Bu mevzuat, ABD’de daha düşük emisyonlara yol açabilir, ancak dünyanın geri kalanında elde edilmelerini marjinal olarak zorlaştırarak etkinliğini azaltır.

Amerikan mevzuatının neden Amerikan tüketicilerini ve işletmelerini sübvanse eden hükümlere sahip olduğu bir sır değil. Ama siyasi çıkar bir açıklamadır, mazeret değil. İklim değişikliği, küresel çözümler gerektiren küresel bir sorundur.

Bloomberg Opinion’dan Daha Fazlası:

• Manchin’in Geri Dönüşü Temiz Teknolojiye Bir Sarsıntı Veriyor: Liam Denning

• Elektrikli Araçlar Neden Büyüyor ve Ağırlaşıyor?: Chris Bryant

• Gerçekten Elektrikli Araç Yapan Var mı?: Anjani Trivedi

Bu sütun mutlaka yayın kurulunun veya Bloomberg LP’nin ve sahiplerinin görüşlerini yansıtmaz.

Tyler Cowen bir Bloomberg Opinion köşe yazarıdır. George Mason Üniversitesi’nde ekonomi profesörüdür ve Marjinal Devrim blogu için yazar. “Yetenek: Dünya Çapında Enerji Vericileri, Yaratıcıları ve Kazananları Nasıl Belirleyeceksiniz” kitabının ortak yazarıdır.

Bunun gibi daha fazla hikaye mevcut bloomberg.com/opinion

Leave a Reply

Your email address will not be published.